|
|
|
 |
 |
HOME > 커뮤니티 > 잡인터뷰 |
|
|
|
| 봉준호 감독님, 이 리뷰 보셨어요? |
|
놀라운 영화분석 블로거 '씨네크라' 하건일씨
영화를 나름 많이 보고 안다고 생각했다. 건방떨고 있는 내게 동생이 한마디 한다. "이 리뷰 봐봐." 그것은 씨네크라(본명 하건일)가 네이버에 올린 <살인의 추억>(2003년, 감독 봉준호) 리뷰였다. 딛고 있던 땅이 꺼진 기분이었다. 이럴 수가, 영화를 이렇게 깊게 볼 수 있구나 감탄을 하며 몇 시간 동안 그가 쓴 리뷰를 보고 또 봤다. 그의 <살인의 추억> 리뷰 같은 경우는 조회수 5만1393건, 추천수 242건을 기록했다. 독특한 영화평으로 네티즌들을 술렁이게 만든 씨네크라 하건일씨를 만나보았다.
-영화 관련 일을 하시는 거 같지는 않은데 어떻게 이렇게 꼼꼼한 영화 분석을 할 수 있죠?
저는 서비스업을 하는 일반인이에요. 영화는 특별한 관심이 있었던 것도 아니었고 보통 사람들이 그렇듯이 할리우드 영화 좋아했고 심심할 때 시간 때우기 용으로 봤었죠.
-그럼 어떻게 정치철학 맥락에서 분석한 리뷰를 쓰게 되셨는지요?
봉준호 감독의 <플란더스의 개>(2000년)를 보는데 첫 장면부터 깜짝 놀랐어요. 영화 첫 장면이 배두나가 신문 간판대의 황색언론들을 지켜보는 건데 롱테이크로 잡더라고요. ‘아, 세상을 바라보는 시선이 다르구나, 내가 <살인의 추억>을 잘 못 봤구나’라고 느꼈죠. 그리고 <괴물>(2006년)을 봤는데 ‘봉준호가 우리나라 현존 감독 가운데 정치적으로 사회적으로 건강한 문제제기를 하는구나’ 라고 느껴지더라고요. <괴물> 감상을 주변에 해줬더니 독특하다고 다른 사람이 보지 못하는 걸 보는 거 같다고 얘기하더라고요. 다른 영화도 좀 평을 해달라고 해서 <살인의 추억>을 다시 보고 싶은 참에 다시 보고 글을 쓴 거예요. 제가 해석한 게 재미있으니까 후배가 봉준호 감독에게 이메일로 보내야 되지 않느냐고 후배가 그러더라고요. 그냥 웃고 넘어갔는데 인터넷에 올리니까 댓글도 올라오고 동감도 해주시더라고요.
- 세세한 부분을 어떻게 다 보는지 궁금해 하는 댓글이 많은데. 영화를 어떻게 보고 분석하는지요?
제가 영화 보는 방법은 두 가지예요. 먼저, 영화를 다 보고 나서 줄거리를 되새기는 거예요. 감독이 무슨 얘기를 하고 싶어서 이 영화를 만들었는지 그걸 파악하는 것이에요. 그러면 영화를 보면서 발견하지 못한 세세한 부분이 드러나게 되죠. 영화를 몇 번씩 보는 게 중요한 게 아니라 한 번을 보더라도 영화 주제와 흐름을 생각하면서 이 감독이 어떤 생각을 하고 있고 영화로 무엇을 말하려고 하는지 고민하면 상징들을 찾을 수 있죠.
-리뷰들을 보면 철학과 사회정치학을 상당히 깊게 아시는데요. 어떻게 공부하시는지요?
저는 학교 제도교육이나 규율을 싫어해요(웃음). 자유롭게 하고 싶은 게 많아서요. 일반 사회단체에서 나오는 정책 자료들과 사회과학 서적들을 즐겨 봐요. 늘 정치경제와 사회 이슈에 관심을 갖죠. 저는 항상 어떤 철학이든 사회과학이든 현실에서 검증받을 수 있어야 된다고 생각해요. 실제로 살아가는 사회가 중요하잖아요. 운동세력들이 현실을 변화시키려고 할 때 어디서 부딪치고 어떻게 넘어서려고 해야 하는지 고민을 해요.
-최근에 흥미롭게 본 영화가 있다면?
요즘 영화 관심 덕분에 중요한 감독들을 보게 됩니다. 장 르누아르(1894~1979)의 <토니>(1935년)를 봤는데 70년 전 영화인데 한국 상황과 아주 비슷해요. 프랑스 임금이 더 높아 스페인 남자가 프랑스의 이주노동자가 되는 이야기인데 따뜻한 시선과 영화 미장센 등 아주 대단하더라고요. 그리고 구로사와 아키라 감독과 김기영 감독 영화도 흥미롭게 봤어요.
-앞으로 어떤 글을 쓰고 싶으신가요?
노동자와 대중들에게 필요한 영화들을 이해하기 쉽게 글을 쓰고 싶어요. 기층 사회의 노동자와 서민들이 자기 입장에서 보고 분석해야 하는데 사회에 존재하는 이데올로기와 언론들이 그들을 대변하지 않잖아요. 거기에 반대해서 노동자와 서민들의 눈으로 이렇게 볼 수도 있다고 말하고 싶어요. 평론가들이 쓴 영화평들을 보면 지식인들을 위한 평론이고 지식유희잖아요. 어려운 용어 쓰고 이런 저런 철학자 끌어들여서 그럴싸한 영화평을 하더라고요.
저는 논점을 잘못 잡고 있고 영화의 핵심을 안보고 있다고 느껴져요. 노동자계급에게는 해로운 결론을 내리고 있어요. ‘개인은 파편화 될 수밖에 없다. 현실은 바꿀 수 없다. 세상은 알 수 없다.’ 이거에 반박해서 글을 쓴 거예요. 기존의 평론가들은 영화분석에 기초를 소홀히 하고 있어요. 저는 영화 분석이나 공부만 한 것도 아니고 전문지식을 갖고 한 게 아니에요. 기본 이야기 줄거리와 컷과 컷 관계, 신이 어떻게 넘어가느냐를 분석한 거로 영화 지식을 모르는 사람도 분석할 수 있어요.
|
|
|
| |
|
| |
|
|
 |
다음글 |
|
|
|
